Il ne s’agit pas simplement de rechaper un terrain connu (l’IA a encore besoin d’ingénieurs expérimentés pour imposer cette discipline). C’est quelque chose de différent. Après tout, une mise en œuvre plus rapide ne crée pas automatiquement des capacités humaines supplémentaires. Oui, cela peut changer le travail que les gens tentent, les décisions qu’ils doivent prendre et les attentes liées à leur travail. Mais une équipe peut faire plus tout en trouvant le travail plus exigeant. Les deux peuvent être vrais.
Les entreprises doivent être prudentes en matière de budgétisation, comme si l’IA leur avait déjà donné à la fois une feuille de route plus large et un moindre besoin d’expertise en ingénierie. Il n’est en aucun cas évident qu’un codage plus rapide soit un bien absolu.
Plus rapide n’est pas synonyme de plus facile
Dans les réponses, un lecteur, Hillel, l’a clairement exprimé : « Ça ne devient pas plus facile, on va juste plus vite. » Geoffrey Huntley est du même avis, décrivant le travail comme « incroyablement éprouvant », même pour les opérateurs expérimentés. Il a déclaré avoir travaillé environ 16 heures par jour au cours des 12 jours précédents, soulignant explicitement que c’était son choix et non une exigence au travail. Cette qualification est importante car ces commentaires ne constituent pas des mesures représentatives de la productivité des développeurs, ni la preuve que les agents épuisent inévitablement tout le monde. Ce sont simplement des observations de personnes utilisant les outils avec enthousiasme. L’enthousiasme fait partie de l’histoire. À mesure que plus de choses deviennent possibles, les gens tentent davantage.
