Git, par exemple, enregistre un auteur et un committer, « ainsi, lorsqu’un développeur exécute un agent localement, l’enregistrement nomme le développeur. L’attribution réside généralement dans le texte du message de validation, que les développeurs peuvent désactiver, modifier ou perdre lorsque l’historique est réécrit », a souligné Resnick. « Les conventions varient d’un fournisseur à l’autre. Et les développeurs modifient régulièrement les résultats des agents, de sorte que le travail humain et celui de l’IA finissent par être mélangés. Et de nombreuses organisations gèrent plusieurs agents côte à côte. »
Mike Wilkes, RSSI d’entreprise chez Aikido Security, est d’accord.
« Git peut vous dire qui a commis un changement, mais cela est de plus en plus différent de qui, ou quoi, a réellement écrit le code », a-t-il déclaré. « Un développeur peut accepter les suggestions de Copilot, coller du code depuis ChatGPT, déléguer une tâche à Claude Code ou demander à un agent autonome de créer une pull request. Au moment où ce code atteint le référentiel, une grande partie de cette provenance a été aplatie en une identité humaine et un commit. «
