Microsoft cherche une bouée de sauvetage devant la Cour suprême dans la bataille des licences d’occasion

Encore mal à l’aise après sa défaite devant la Cour d’appel plus tôt en juillet, Microsoft a obtenu un séjour prolongé dans la saga ValueLicensing alors qu’il cherche la bénédiction de la Cour suprême pour un nouveau lancer de dés.

Le Competition Appeal Tribunal (CAT) du Royaume-Uni a statué en 2025 que la revente et la subdivision des licences de logiciels sur site de Microsoft ne violaient pas les droits d’auteur de la société américaine. Microsoft a fait appel et a perdu le 7 juillet.

La procédure avait déjà été suspendue en février dans l’attente de la décision de la Cour d’appel, et une suspension prolongée a été accordée le 21 juillet après que Microsoft a indiqué son intention de demander l’autorisation de faire appel devant la Cour suprême.

Microsoft a entrepris une stratégie potentiellement à haut risque. Après avoir d’abord contesté une affirmation de ValueLicensing selon laquelle elle avait inséré des clauses contractuelles pour inciter les clients à souscrire à des abonnements Microsoft 365 et empêché ces clients de revendre leurs licences perpétuelles, l’entreprise a changé de cap. Microsoft a suggéré que la revente de ses logiciels était illégale en raison d’une violation du droit d’auteur. Le CAT en a décidé autrement. Microsoft a fait appel et a perdu.

ValueLicensing a poursuivi Microsoft pour 270 millions de livres sterling en 2021 pour des allégations selon lesquelles la société aurait étouffé l’offre de licences Office excédentaires. C’est un chiffre important, mais pas aussi important qu’un recours collectif qui présente plusieurs similitudes avec l’affaire. Cette action, représentée par Alexander Wolfson, pourrait aboutir à un dédommagement de plusieurs milliards de livres sterling. Microsoft a beaucoup à perdre si les choses ne se passent pas comme prévu.

La suspension ne s’applique pas à la demande de divulgation de ValueLicensing, ni à la demande de confidentialité. ValueLicensing a noté que les demandes « devraient être examinées lors d’une autre conférence de gestion de cas en septembre, ce qui signifie que l’affaire continue d’avancer malgré la suspension ».

Le sursis dépend de ce qui se passera avec la Cour suprême. Le président, Justin Turner KC, a déclaré : « Pour l’instant, on ne sait pas si l’autorisation de faire appel devant la Cour suprême sera accordée. Il est nécessaire pour moi de mettre en balance le potentiel de gaspillage de coûts dans le cas où l’autorisation est accordée et qu’un appel est couronné de succès, avec le caractère indésirable d’un retard dans cette procédure.

L’approche, selon laquelle les demandes en suspens pourraient être traitées, a été décrite comme un « terrain d’entente » par Justin Turner KC. « Ces mesures sont proportionnées à ce stade étant donné que le demandeur a obtenu gain de cause devant ce Tribunal et la Cour d’appel. »

Dans le jugement précédent rejetant l’appel de Microsoft, il avait été noté que l’approche de Microsoft, si elle était suivie, « produirait des résultats étranges ». Premièrement, une distinction a été faite entre les produits sur CD-ROM, pour lesquels Microsoft ne peut pas contrôler le marché de la revente. Il y avait ensuite un potentiel de champ de mines juridique autour d’UsedSoft, où la tentative d’Oracle d’arrêter la vente de licences de logiciels d’occasion a été bloquée par un tribunal européen en 2012.

L’approche de Microsoft, selon le jugement, « signifierait que tout ce qui serait nécessaire pour éviter l’effet de UsedSoft serait d’incorporer des icônes ou des images clipart au programme ».

Le patron de ValueLicensing, Jonathan Horley, a déclaré Le registre: « Nous sommes heureux qu’une suspension totale de la procédure n’ait pas été accordée et que nous puissions faire progresser les demandes en suspens en matière de divulgation et de confidentialité. Ce sont des étapes importantes pour permettre à ValueLicensing de progresser rapidement vers un procès en pleine responsabilité. Comme indiqué dans l’ordonnance motivée, nous avons obtenu gain de cause en première instance et devant la cour d’appel et la décision d’autoriser nos demandes de divulgation à progresser représente désormais une décision juste et proportionnée qui vise à minimiser les retards supplémentaires dans la détermination de la réclamation. »

Microsoft n’a fait aucun commentaire à ce sujet. ®