La pensée actuelle est que le résultat de l’acceptation textuelle du résultat d’une simple invite n’est pas protégé par le droit d’auteur et que personne ne possède réellement le code – une notion intéressante en soi.
Mais alors la question éthique entre en jeu. Si je trouve un bug dans un projet open source, je demande à GitHub Copilot de le corriger, et Copilot écrit un correctif intelligent et efficace, alors peu importe à qui appartient le code ? Un responsable du projet devrait-il rejeter une telle pull request simplement parce qu’elle a été générée par l’IA ? Cela me semble idiot, et pourtant cela se produit aujourd’hui.
Notre code
Il y a aussi la question de la conformité des licences pour le code généré par l’IA. En règle générale, les LLM génèrent du code plutôt que de le copier. Ils ne copient et ne collent pas le code directement à partir des référentiels. Cependant, il y a eu des cas où le code produit par l’IA ressemblait si étroitement au code open source qu’on pourrait prétendre qu’il s’agit d’une copie. Si cela se produit avec du code GPL, cela pourrait constituer une violation de la licence permettant de l’utiliser sans que la base de code réceptrice ne soit « infectée ». Les responsables de l’open source devraient naturellement s’inquiéter de ce qui se passe.
