Les gouvernements et les entreprises peuvent pousser les investissements vers des fournisseurs souverains plus petits, mais ces fournisseurs restent confrontés aux mêmes conditions économiques brutales du marché du cloud. Ils ont besoin de capitaux, d’échelle, de clients, de profondeur d’ingénierie et de gravité de l’écosystème. De nombreux petits fournisseurs auront du mal à rester compétitifs au fil du temps. Certains échoueront. D’autres limiteront leur champ d’action. Beaucoup seront finalement acquis, directement ou indirectement, par des acteurs plus importants, y compris les fournisseurs de cloud computing basés aux États-Unis dont l’Europe tente de réduire sa dépendance.
C’est l’ironie. La pression politique peut déclencher une explosion d’activité dans le cloud souverain, mais la gravité du marché tend à récompenser l’échelle. Les investissements souverains dans le cloud peuvent créer une diversification temporaire, mais à long terme, ils pourraient néanmoins aboutir à une concentration.
La souveraineté n’est pas un mauvais objectif, mais le secteur du cloud est structurellement difficile. Gérer une plateforme cloud compétitive coûte cher. Faire correspondre les capacités des hyperscalers est encore plus difficile. Les entreprises finissent par remarquer les lacunes en matière de services, d’outils d’IA, de support écosystémique, de résilience géographique et de maturité opérationnelle. Lorsqu’ils le font, ils reviennent vers les fournisseurs les plus importants et les plus compétents.
