Le déploiement par Microsoft du ChatGPT d’OpenAI a été extrêmement populaire, et sa mise en œuvre surprise de ce système avancé d’IA générative a surpris des entreprises comme Google et Apple en train de faire la sieste.

Google réagit de manière agressive à la menace et lance sa propre solution d’IA générative, Bard, mais Google et OpenAI font face à des recours collectifs alléguant des violations de droits d’auteur liées à la formation de leurs IA sur la base des quantités massives de données utilisées pour former ces systèmes.

Les plaignants dans ces poursuites ne comprennent probablement pas les implications pour leur carrière s’ils réussissaient. Je ne parle pas des répercussions de Microsoft, Google ou d’autres, mais que la façon dont ils ont eux-mêmes été formés peut également relever de toute décision connexe et entraîner leur poursuite à l’avenir par d’autres personnes dont ils ont appris.

Explorons les poursuites en justice contre les entreprises d’IA génératives cette semaine, et nous terminerons avec mon produit de la semaine, un nouvel ordinateur portable de HP qui pourrait être parfait pour vous si vous voyagez beaucoup pour le travail.

Le litige est dangereux

Malheureusement, j’ai beaucoup d’expérience dans le contentieux. J’ai été affecté au service juridique d’IBM pendant un certain temps dans le domaine des contrats, j’ai géré mon propre litige pendant quelques décennies et j’ai été sélectionné comme témoin expert à plusieurs reprises. J’ai également suivi une formation d’avocat avant de changer de carrière.

J’ai appris que les litiges n’ont rien à voir avec ce qui est décrit à la télévision. Les deux parties entrent dans la salle d’audience avec des points de vue opposés sur la réalité, et le juge et/ou le jury écoutent les deux parties avant de choisir l’argument le plus convaincant comme vainqueur. Le camp gagnant, qui a peut-être eu tort, se sent justifié, et le camp perdant se sent généralement trompé.

Le résultat peut avoir des conséquences imprévues et désastreuses pour le côté perdant qui peuvent être bien pires que s’ils avaient laissé tout cela seul en premier lieu ou réglé sans procès. Les appels coûtent généralement environ 40 000 $ et sont rarement couronnés de succès. Les coûts initiaux du procès peuvent aller de plus de 10 000 $ à des centaines de milliers de dollars avant le jugement, et les jugements peuvent être très coûteux en plus de cela.

Ainsi, avant de poursuivre quelqu’un, vous devez non seulement évaluer honnêtement si vous êtes susceptible de gagner, mais également couvrir toutes les conséquences involontaires potentielles d’une victoire ou d’une défaite. C’est là que je pense que les personnes qui poursuivent les plates-formes d’IA génératives ont des problèmes car non seulement elles ont peu de chances de gagner, mais si elles gagnent, le résultat pourrait leur coûter leur carrière.

Laisse-moi expliquer.

Comment l’IA générative est formée

L’IA générative est formée en examinant des quantités massives de données et de modèles, qui peuvent ensuite être transformées en ce que nous appelons l’inférence, qui est un ensemble de données beaucoup plus petit et largement fédéré (où les contributeurs à l’ensemble de données ont été supprimés) qui est ensuite utilisé comme la base du fonctionnement de l’IA.

En d’autres termes, les IA observent des données numérisées à grande échelle, ce qui rend les contributeurs individuels non identifiables. Ce processus d’observation conduit à la formation d’un savoir amalgamé qui constitue le cerveau de l’IA.


Selon la taille de l’ensemble de données résultant, il devrait être impossible – sans les outils de transparence qui existent dans certains des derniers Ais – de retracer le comportement de toute personne qui a intentionnellement ou non fourni les données de formation.

Par exemple, apprendre à être un comédien peut nécessiter un ensemble de formation d’émissions audio et vidéo de nombreux comédiens. Sur la base des commentaires du public ou d’un opérateur de formation, l’IA apprendrait alors quelles blagues étaient et n’étaient pas drôles. Il tirerait alors sa routine de comédie de ce qu’il a appris sans compter exclusivement sur un seul contributeur.

La question à laquelle il faut répondre est de savoir si le résultat enfreint les droits d’auteur de toute personne qui, involontairement et sans autorisation, a aidé à créer l’ensemble de données d’entraînement.

Le problème imprévu

Le problème inattendu est que, comme les IA, nous ne naissons pas avec une connaissance intrinsèque de la façon de faire quoi que ce soit. Nous apprenons en observant les autres, et notre éducation vient de la lecture d’événements et de personnes qui étaient autrefois vivantes ou créées de manière fictive pour divertir ou faire comprendre un point particulier.

Quand il s’agit d’un métier comme le stand-up, nous avons tendance à apprendre en regardant d’autres bandes dessinées. La comédie est un cheminement de carrière qui peut se prêter à copier ses pairs. La différence est que les humains n’ont pas la capacité mentale ou le temps d’apprendre de plus d’une poignée de mentors intentionnels ou non, alors qu’un ordinateur peut consommer des informations de milliers d’individus en un instant.

Donc, si l’apprentissage par ordinateur de nombreux comédiens s’avère illégal, ne s’ensuivrait-il pas alors qu’un véritable comédien humain apprenant d’un nombre beaucoup plus petit violerait également les droits de ses pairs comiques ? La seule vraie différence entre la façon dont l’IA apprend actuellement et la façon dont les gens apprennent est la vitesse à laquelle l’apprentissage est accompli et la quantité de données d’apprentissage observées.

Si ceux qui poursuivent OpenAI et Google réussissent, la même jurisprudence pourrait être utilisée contre eux, ce qui entraînerait probablement des sanctions coûteuses.

Étant donné que la plupart des travaux sont généralement appris en observant les autres et sont potentiellement dérivés, est-ce que quelqu’un ne pourrait pas poursuivre quelqu’un d’autre qui a été formé sur des données provenant du plaignant ?

En d’autres termes, en utilisant la prémisse du comédien, si ces plaignants réussissent, d’autres comédiens ne pourraient-ils pas les poursuivre en justice en raison d’une méthodologie de formation similaire, et certains comédiens seraient alors potentiellement interdits de représentation pour contrefaçon si leurs blagues semblaient provenir d’autres personnes qui maintenant veulent aussi être indemnisés?

Emballer

L’IA générative apprend maintenant de manière autonome et progresse à un rythme incroyable et presque incroyable. Il est formé sur de vastes magasins de données qui peuvent contenir des informations critiques sur vous et votre conjoint. Ce processus de formation est probablement remis en question car ces systèmes commenceront à remplacer de nombreuses personnes qui ont involontairement fourni leurs données pour la formation.


Mais étant donné que toutes les connaissances humaines et la manière dont elles sont transmises proviennent effectivement de quelqu’un d’autre, ce concept de poursuite pour une partie du résultat semble mal conçu et pourrait avoir un impact négatif sur quiconque apprend des autres à l’avenir.

Enfin, l’ensemble de formation n’a pas de fin de vie, ce qui signifie que les connaissances collectées auront une vie qui pourra se poursuivre pendant des siècles après la mort du contributeur, assurant une forme très limitée d’immortalité numérique.

En conséquence, je doute que les plaignants dans ces affaires l’emportent et, le cas échéant, que le jugement puisse avoir des implications beaucoup plus dommageables que prévu sur la façon dont nous sommes formés.

Produit technologique de la semaine

Ordinateur portable HP Dragonfly G4

Mon ordinateur portable préféré de tous les temps reste l’ordinateur portable HP Folio avec la technologie Qualcomm en raison de son autonomie massive de 21 heures. HP a suivi avec un Folio basé sur Intel et axé sur les affaires avec seulement environ six heures d’autonomie, ce qui m’a brisé le cœur. Le nouveau Dragonfly G4 de HP est également basé sur Intel, mais passe à environ 13 heures d’autonomie, ce qui devrait être bien meilleur.

À environ 1 300 $ pour une configuration de base, le HP Dragonfly G4 offre des performances décentes mais pas écrasantes pour un ordinateur portable haut de gamme. Il s’agit d’un ordinateur portable de classe professionnelle, et il intègre la solution vPro d’Intel pour assurer la conformité aux normes de l’entreprise.

Ordinateur portable HP Dragonfly G4

Dragonfly Notebook PC G4 (Crédit image : HP)


Cet ordinateur portable a un ajustement et une finition très propres, l’un des meilleurs claviers que j’ai essayés jusqu’à présent, une webcam décente, des haut-parleurs impressionnants et une précision des couleurs d’affichage étonnamment bonne. Le Dragonfly G4 possède deux caractéristiques uniques : « contrôle automatique de la caméra » et « trapèze automatique ».

Le premier vous permet d’utiliser plusieurs caméras simultanément lors de la diffusion, permettant à la fois à votre visage et aux objets que l’autre caméra voit d’être affichés sur la même image. L’autre vous permet de visualiser les éléments sous un angle avec cette deuxième caméra, mais de les faire apparaître comme si la caméra était directement au-dessus.

Étant donné le nombre de personnes qui luttent lors de réunions par vidéoconférence pour afficher du contenu, ces deux fonctionnalités sont une aubaine. Je suis surpris que d’autres fabricants de PC n’aient rien fait de similaire.

À 2,2 livres, le Dragonfly G4 de HP entre dans la catégorie ultra-léger et ne devrait pas vous donner l’impression d’être Quasimodo lorsque vous le transportez dans votre sac à dos. Il dispose également d’une sélection d’écrans en option, d’options WAN et de quelques processeurs Intel en option.

Bien que je préfère toujours la sensation et l’apparence des ordinateurs portables HP Folio, ce HP Dragonfly G4 n’est pas mal du tout. En raison de toutes ses améliorations et de l’augmentation de la durée de vie de la batterie, c’est mon produit de la semaine.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues d’ECT News Network.

A lire également