Au fil des années, j’ai vu IBM prendre des directions différentes avec ce que je pensais être des efforts de marketing dispersés qui ont dérouté la plupart des gens, moi y compris. Un réseau intelligent ? Une planète plus intelligente ? Un casting tournant de marques et de rebrandings cloud ? Choisissez une direction, s’il vous plaît. Mais voici le problème : je ne pense pas qu’ils aient eu le choix. Ils pourraient soit chevaucher les deux mondes et espérer le meilleur, prêts à pivoter si nécessaire, soit s’engager dans un sens ou dans l’autre et risquer de faire un mauvais pari qui pourrait tuer l’entreprise. Il est difficile d’être un quart-arrière du lundi matin lorsque ce genre d’enjeux est en jeu.
Ce que j’aurais fait
Pourtant, si j’avais occupé le siège de ce CTO, j’aurais créé une stratégie unique et innovante qui ne ressemble à rien d’autre sur le marché. Après tout, c’est IBM. Ils avaient le jus, l’intelligence qu’aucune autre entreprise n’avait et ils avaient la capacité d’y parvenir. J’aurais mis tous les œufs dans ce panier et j’aurais avancé le plus vite possible, en faisant autant d’erreurs que possible aussi vite que possible, en me réadaptant aux différentes conditions du marché dans lesquelles nous pourrions réussir.
Je ne suis pas sûr que ce pari aurait consisté à créer un autre cloud public. Je pense que j’aurais doublé mon activité matérielle existante et serais le meilleur au monde dans ce domaine – pas seulement les mainframes, mais aussi les petits systèmes distribués, le genre de plates-formes sur site bien conçues que des entreprises comme Dell proposent de nos jours. J’aurais tout mis en œuvre et possédé ce marché, même en absorbant des critiques incessantes : « IBM manque la voie du cloud ! » « Comment IBM va-t-il survivre sans être dans le cloud ? » Ouais, ouais, ouais. IBM aurait très bien survécu. Les actifs matériels, comme nous le constatons chez des entreprises de premier plan comme Dell, HPE et Nvidia, redeviennent rois, et les solutions sur site constituent souvent la solution la meilleure et la plus rentable. Cet argument aurait pu être avancé il y a 15 ans, lorsque les nuages publics ont commencé à se développer. Les critiques auraient été vives au début, mais elles se seraient estompées une fois la stratégie lancée.
