Et qu’en est-il des tests ? Vos agents de codage infatigables pourraient écrire des suites de tests massives pour couvrir tous les aspects de la mise en œuvre, ce qui signifie que vous pourriez créer quelque chose à partir de zéro à chaque itération, à condition que les tests réussissent. Si nous demandons à l’agent d’écrire des tests couvrant l’intégralité de la spécification (tests unitaires, tests d’intégration et même tests de bout en bout), cela pourrait que devenir la définition de l’application ? Le codage agent concrétise-t-il enfin le rêve du développement piloté par les tests ?
Je veux dire, peux-tu, à ce stade, penser à une raison pas demander à votre agent de codage d’écrire une suite de tests complète ? Si vous disposez d’une couverture complète des tests – ce dont rêvent oncle Bob Martin et Kent Beck dans leur sommeil – avez-vous même besoin de vous soucier des nouvelles implémentations ? Une suite de tests complète facilitera évidemment la transition de la phase de développement à la phase de maintenance. Et un agent de codage n’hésitera jamais à écrire davantage de tests.
Un manifeste agentique
Et si nous développons une nouvelle méthodologie, quel devient le goulot d’étranglement ? Vous pourriez penser que la mise à jour de la spécification en fonction des commentaires deviendrait un point d’étranglement. Mais je pourrais imaginer avoir des discussions approfondies avec le client, enregistrer ces sessions, puis demander à l’IA d’écouter les enregistrements et de mettre à jour les spécifications en fonction de ce qu’elle entend.
