La CMA hésite sur l’enquête sur le cloud alors que le compteur de Microsoft fonctionne aux frais des contribuables

Voici la vérité inconfortable : chaque semaine, l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) hésite sur sa décision concernant les résultats de son enquête sur le marché des services de cloud public, le compteur continue de tourner et les contribuables continuent de payer la facture.

Il ne s’agit pas ici d’une théorie abstraite du marché ou d’une nuance réglementaire. Nous parlons de l’argent réel des contribuables, provenant des deniers publics et destiné à des accords de licence à long terme qui deviennent de plus en plus difficiles à mettre en œuvre de mois en mois. Au centre de tout cela se trouve l’accord de service commercial de la Couronne (CCS) entre le gouvernement et Microsoft, un accord qui, bien que conçu pour rationaliser les achats, risque de devenir un objectif stupéfiant s’il n’est pas contrôlé.

Le Mexique, et non le Brexit, est la nouvelle priorité du Royaume-Uni

La CMA a déjà reconnu les préjudices causés à la concurrence et aux clients sur le marché britannique du cloud public. Cela est clair. Ce qui est moins clair, et de plus en plus frustrant, c’est la raison pour laquelle l’action décisive continue de dériver. Dans ce contexte, le retard n’est pas neutre. Cela renforce activement le statu quo qui est déjà coûteux et risque de s’enraciner davantage par les deux forces dominantes sur le marché du cloud : AWS et Microsoft.

Des départements du gouvernement central et de leurs organismes publics non ministériels aux fiducies du NHS et aux conseils locaux, les organisations du secteur public sont profondément ancrées dans l’écosystème de Microsoft. Les structures de licences, les services groupés et les modèles de tarification sont notoirement complexes. Une fois que vous y êtes, le coût du changement – ​​ou même d’une diversification significative – devient prohibitif. Ce n’est pas accidentel ; c’est le résultat d’années de positionnement intentionnel et stratégique.

Chaque retard de l’Autorité de la concurrence et des marchés permet à cette dynamique de perdurer. Les contrats sont reconduits et les renouvellements ont lieu selon les conditions existantes, souvent punitives. Le levier de négociation s’affaiblit et, plus important encore, la possibilité d’introduire une concurrence significative sur le marché s’éloigne encore plus.

Ajoutez à cela les dernières ambitions du gouvernement en matière d’IA et d’innovation. Rachel Reeves a clairement indiqué que l’investissement dans l’IA était au cœur de la stratégie de croissance du Royaume-Uni. C’est, à mon avis, une orientation sensée et nécessaire. Mais l’ambition sans réforme du marché risque d’exacerber un système déjà déformé et inefficace.

Pourquoi? Parce que les capacités de l’IA, en particulier dans les environnements d’entreprise, sont de plus en plus liées aux écosystèmes cloud existants et verrouillés. La récente poussée de Microsoft avec Copilot et ses offres « Copilot for Work » éclaire ce point. Ces outils ne sont pas des produits autonomes ; ils sont profondément intégrés à Microsoft 365, Azure et à la pile Microsoft plus large. Rendre leur gamme de produits plus collante et davantage ancrée pendant que la CMA hésite.

Pour les organisations du secteur public déjà liées par des accords Microsoft via CCS, la voie de la moindre résistance signifie se développer au sein du même écosystème car le coût de la transition est trop excessif. Adoptez Copilot, augmentez les niveaux de licence, ajoutez plus de services et d’ici peu, ce qui a commencé comme une décision d’hébergement cloud devient une dépendance générationnelle globale.

C’est ainsi que le pouvoir de marché consolide sa position. Non pas par un seul geste dramatique, mais par une série de décisions progressives, apparemment rationnelles.

L’hésitation de la part de la RMR joue directement sur cette tendance. Il décourage les choix audacieux en matière de marchés publics et incite les organismes publics à adopter des options « sûres ». En fin de compte, cela témoigne d’une incertitude et d’un manque d’engagement dans la mission de la CMA de promouvoir la concurrence et les consommateurs.

Il existe également une dimension stratégique plus large qui ne doit pas être ignorée. Le Royaume-Uni a manifesté son désir d’un alignement économique plus étroit avec l’UE, en particulier dans les marchés numériques et l’IA. La Commission européenne a déjà adopté une position plus ferme sur la concurrence du cloud et les pratiques néfastes.

Cela présente une opportunité rare. Le Royaume-Uni peut soit suivre les efforts européens visant à dynamiser les marchés du cloud en encourageant l’interopérabilité, réduire le verrouillage et favoriser une véritable concurrence, soit être à la traîne, permettant ainsi à ses positions bien ancrées de se solidifier davantage.

Une décision décisive de la CMA dans les semaines à venir pourrait donner le ton et envoyer un message clair selon lequel le Royaume-Uni souhaite sérieusement créer un marché du cloud compétitif et innovant. Cela pourrait permettre aux acheteurs du secteur public de négocier de meilleures offres, d’explorer des stratégies multi-cloud et de réduire leur dépendance à l’égard de plusieurs fournisseurs.

À l’inverse, un retard prolongé envoie le message inverse : que la dynamique actuelle est tolérable, que l’intervention est facultative et que les coûts, tant financiers que stratégiques, sont acceptables.

Ce n’est pas le cas. Chaque euro dépensé inutilement en coûts de licence gonflés est un euro qui n’est pas dépensé pour les services de première ligne, tels que l’amélioration des soins de santé, l’éducation, les services d’urgence ou le logement. Chaque contrat immobilisé réduit la flexibilité à un moment où l’agilité est essentielle. Et chaque occasion manquée d’introduire la concurrence rend les réformes futures plus difficiles et plus coûteuses.

Le CMA se trouve à un moment charnière. Sa décision ne façonnera pas seulement le marché du cloud ; cela influencera la manière dont des milliards de livres sterling d’argent public seront dépensés au cours des années à venir.

Microsoft : Et si cela coûtait 4 fois plus cher pour exécuter Windows Server sur AWS, Alibaba et Google ?

Tout retard est en effet une décision en soi. Tout retard est une décision visant à permettre aux tendances actuelles de se poursuivre sans contrôle.

Si le Royaume-Uni prend au sérieux la souveraineté numérique, la responsabilité financière et la promotion de l’innovation et de la croissance économique, alors la CMA doit agir rapidement. Car plus cela dure, plus le résultat devient coûteux pour le contribuable britannique. ®

Bill McCluggage a été directeur exécutif de la stratégie et de la politique informatiques au sein du Cabinet Office et directeur informatique adjoint du gouvernement britannique de 2009 à 2012, directeur technique d’EMC System UK (maintenant Dell Technologies) au Royaume-Uni et en Irlande, puis premier directeur de l’information du gouvernement irlandais en 2013.

Il est désormais conseiller technologique et consultant pour diverses entreprises, notamment HPE, IBM, Concentrix, Tanium, Red Hat Software et Google.