AVIS : Au revoir, i3, i5, i7 et i9 – nous vous connaissions à peine. Une référence intrigante et un tweet d’un employé senior d’Intel suggèrent que « Ultra » est en route. La raison du changement de marque n’est pas immédiatement claire et dissiper la confusion dans le choix des puces ne semble pas être la priorité.
Si vous n’êtes pas un critique technique ou un passionné de PC, l’achat d’un nouveau processeur, d’un ordinateur de bureau ou d’un ordinateur portable peut être un vrai cauchemar. Intel et AMD n’aident vraiment pas les consommateurs avec des noms très longs qui ne rendent pas complètement clairs les aspects d’importance clé, comme les performances et l’âge.
Vous pourriez penser qu’Apple mérite des éloges ici, pour ses conventions de dénomination de puces plus courtes. Cependant, la façon dont il détermine quelle puce va avec quels appareils semble plutôt aléatoire et son approche vague des graphiques sur les performances ne vous aide pas vraiment à décider si vous avez besoin d’un M2 Max ou d’un M2 Ultra non plus.
Franchement, cela me permet de garder un emploi, d’expliquer ces subtilités amusantes à nos lecteurs, donc je ne devrais pas me plaindre. Mais, je n’aime pas non plus avoir affaire à ces noms gênants, alors nous y sommes.
Entrez, Intel. Selon un benchmark Ashes of the Singularity (via BoringTextReviews), l’une des puces Intel de nouvelle génération s’appellera « Core Ultra 5 1003H ». Le directeur des communications mondiales d’Intel, Bernard Fernandes, a semblé confirmer le changement, répondant aux rumeurs sur Twitter. Aucun de ces éléments ne signifie que « Core Ultra » est figé, mais cela donne certainement l’impression que le changement est probable.
Mes premières impressions sont que c’est un pas dans la mauvaise direction. Intel peut avoir l’impression que la marque « i » est obsolète, mais je ne suis pas sûr que « Ultra 5 », « Ultra 7 » et plus résoudront les choses. Une modification des conventions de nommage d’Intel s’impose depuis un certain temps, ne serait-ce que parce que le format « i » est devenu trop fort. La différence entre les générations peut être assez importante, en plus des sous-catégories qui créent une confusion supplémentaire. Prenez quelques puces d’ordinateurs portables de ces dernières années, de votre Intel Core i5-1135G7 à votre Core i5-1235u ou Core i5-1240p.
Si vous avez déjà essayé de conseiller quelqu’un sur la bonne machine à acheter, les décisions peuvent être prises sur le caprice de « ce nom était similaire à ce nom, donc j’ai pensé que ça irait bien aussi ». En tant que tel, je ne pense pas que remplacer l’un des éléments les plus clairs, la marque « i », par un autre mot – et un autre mot qui implique une certaine norme – soit la bonne voie à suivre. Utiliser « Ultra », ou d’autres nouveaux noms, au lieu de « HX » dans des composants hautes performances ou « P » dans des composants minces et légers plus puissants ressemble à une approche beaucoup plus réfléchie.
Grâce à Samsung et Apple, « Ultra » est désormais synonyme de haut de gamme. Mais les puces Meteor Lake de nouvelle génération d’Intel, qui devraient adopter ce surnom, l’utiliseront plus largement. Si tout est « Ultra », alors rien n’est vraiment « Ultra ».
De plus, le switcheroo Core Ultra semble prêt à exacerber le manque de clarté déroutant entre les générations, car il semble que nous partions peut-être de zéro, sans indicateur de 14e génération en vue.
Sur la base des mots utilisés par Fernandes, et conformément à ce que de nombreuses entreprises choisissent souvent d’utiliser un changement de marque pour signifier, il semble qu’Intel veuille impliquer que cela dépasse une seule étape générationnelle. C’est génial, mais je n’envie pas le consommateur moyen qui tente de choisir entre un Intel Core i5-13500H et un Intel Core Ultra 5 1003H.
Et qu’est-ce qui vient ensuite? Noyau Ultra 5 2003H ? Certes, il y a beaucoup de choses que je ne sais pas en ce moment en ce qui concerne le prochain ensemble de conventions de nommage d’Intel. Mais, pour justifier ce changement, qui ne semble pas prometteur lorsqu’il s’agit de clarifier les choses pour les consommateurs, les puces devront être très impressionnantes. Même si cela ne justifiera pas un système déroutant.