En 2026, le débat sur la monétisation de l’IA est rapidement passé d’une préoccupation à l’autre. Au début de l’année, les craintes que les agents d’IA n’érodent les licences logicielles ont contribué à déclencher une liquidation des stocks de logiciels surnommée la « SaaSpocalypse ». Depuis lors, l’attention s’est tournée vers une autre rupture, alors que les leaders de l’IA, notamment Anthropic, OpenAI et GitHub, s’appuient fortement sur une tarification basée sur l’utilisation pour mieux aligner les revenus sur le coût de fourniture de l’IA.
Il serait facile de conclure que la monétisation des logiciels évolue progressivement des sièges et des abonnements vers les jetons, les crédits et la consommation. Mais si l’on examine un échantillon plus large de l’industrie du logiciel, une image différente se dégage.
La plupart des éditeurs de logiciels ne sont pas des entreprises natives de l’IA qui conçoivent leurs prix à partir de zéro. Ils ont des produits, des clients, des contrats et des structures de prix existants. Ils ajoutent l’IA à des portefeuilles qui peuvent déjà couvrir des dizaines de produits et plusieurs modèles de monétisation. Et ils doivent équilibrer les aspects économiques de l’IA avec quelque chose que les clients apprécient toujours énormément : la prévisibilité.
